O firmă din Pașcani vrea 8.000 de euro despăgubiri de la un șofer de camion ^Recomandat

Acesta din urmă a lucrat în cadrul firmei ca şofer timp de două luni şi jumătate, până ce a fost prins băut la volan, în Marea Britanie.

Firma ar fi fost nevoită să suporte cheltuieli neprevăzute pentru a-şi recupera camionul şi marfa. Până acum, judecătorii nu au putut fi convinşi că ele ar fi fost chiar atât de mari.

Iulian M. se angajase la SC Samba Company SRL Paşcani la mijlocul lunii augusst 2019, ca şofer de tir. Pe 28 octombrie, pe când se afla în Marea Britanie, a fost reţinut de poliţişti pentru că băuse. Întrucât încărcătura era perisabilă, poliţiştii au dus camionul într-o parcare asigurată. Trei zile mai târziu, relaţiile contractuale dintre Iulian M. şi SC Samba Company încetau. Conform plângerii depuse de firmă în instanţă, pentru a-şi recupera camionul, a trebuit să cheltuiască 8.000 de euro. Fusese trimis un alt şofer, cu avionul, pentru a prelua tirul şi a-l aduce în ţară. Acum, firma încerca să-şi recupereze banii de la fostul său şofer în instanţă. În plângerea adresată Tribunalului se menţionează că iniţial Iulian M. recunsocuse datoria şi se arătase dispus să o plătească, dar ulterior refuzase.

Conform Codului Muncii, salariaţii răspund patrimonial pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina şi în legătură cu munca lor.

În astfel de situaţii, sarcina probei revine angajatorului.

La dosar, Samba Company a depus două bilete de avion, Suceava -Londra şi Bruxelles – Iaşi, în valoare totală de 2.290 lei, pe acelaşi nume, datate 29 octombrie, respectiv 1 noiembrie 2019.

Acelaşi nume apărea şi pe o factură datată 30 noiembrie 2019, fără a rezulta din aceasta că el ar fi fost şoferul trimis pentru a aduce camionul în ţară.

Cheltuielile cu taxa de parcare nu fuseseră demonstrate în niciun fel.

„Instanţa constată că este neîntemeiată cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtului la plata sumei de 8000 euro, reprezentând prejudiciu şi, implicit, ca urmare a caracterului său accesoriu, instanţa constată că este neîntemeiată şi cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtului la plata dobânzilor asupra acestei sume.
În consecinţă, instanţa va respinge acţiunea”, au conchis magistraţii Tribunalului.

Sentinţa a fost contestată de Samba Company, dosarul intrând pe rolul Curţii de Apel.