C5. "Minciunica" Scania, respinsă de Tribunalul General al UE ^Recomandat

Potrivit Comisiei Europene, membrii a ceea ce este acum numit "Cartelul camioanelor" au convenit asupra prețurilor pentru autovehiculele grele timp de 14 ani. În plus, se spune în documentele CE, s-a convenit ca şi costurile pentru dezvoltarea de noi tehnologii de limitare a emisiilor să fie transferate către clienți.

Comisia UE ajunsese deja la un acord cu celelalte părți implicate –Daimler, Iveco, DAF și Volvo/Renault– în 2016. Companiile au fost nevoite să plătească o amendă în valoare totală de aproape 2,93 miliarde de euro. La acea vreme, a fost cea mai mare amendă impusă vreodată de organele de supraveghere a competiției europene.

În loc de concluzie: "E foame dă bani! E foame dă bani, băieți! Lumea tre' să știe ce fel dă băieți sunteți!", zicea, pe vremuri, Puya.

Scania e "lacrima"
În ciuda investigației Comisiei Europene, Scania a respins acuzaţiile și a atacat în instanță decizia de a fi amendată cu 880 de milioane de euro.
Tribunalul General al UE (TGUE) a respins, la începutul lunii februarie 2022, un recurs al Scania împotriva deciziei Comisiei Europene (CE), care a constatat că Scania face parte din Cartelul camioanelor.
Potrivit unui comunicat de presă, TGUE a concluzionat că CE nu a încălcat drepturile Scania în timpul procedurii „hibride”, în care majoritatea membrilor cartelului au fost de acord să rezolve problema cu CE, în timp ce Scania a ales să nu facă compromisuri, ci să conteste acuzațiile formulate împotriva ei de CE, cuprinse în așa-numita comunicare a obiecțiilor.
TGUE a susținut, de asemenea, constatările CE, care atribuie Scania o încălcare unică și continuă a mediului concurențial de pe piața camioanelor medii și grele din Spațiul Economic European (SEE).
CE a emis o decizie de conciliere în iulie 2016, impunând penalități de 2,93 miliarde de euro pentru DAF, Daimler, Iveco și Volvo/Renault.
MAN a primit imunitate deplină la orice amenzi pentru că a denunțat cartelul legat de piața camioanelor grele și medii între 1997 și 2011, inclusiv transferul costului respectării noilor standarde de emisii către clienți.
Scania a ales să nu ajungă la un acord cu CE. Drept urmare, CE și-a continuat procedurile împotriva Scania și, ulterior, a impus o amendă de 880 de milioane de euro, în septembrie 2017.
În loc de concluzie: Vorba aia: "Ce mai faci cu 880 de milioane de euro în ziua de azi?!".

Nicio dovadă prezentată de Scania
Scania a făcut apel la decizia CE și la amendă, iar, în iunie 2020, TGUE a ținut o audiere cu ușile închise.
Tribunalul General a oferit clarificări cu privire la (1) legalitatea deciziei CE de a urma o procedură hibridă care combină procedura de conciliere cu procedurile administrative standard în materie de carteluri și (2) conceptul de „încălcare unică și continuă”.
Respingând afirmațiile Scania, TGUE a remarcat că decizia CE de a urma o procedură hibridă nu implică în sine o încălcare a prezumției de nevinovăție, a dreptului la apărare sau a obligației de imparțialitate. Tribunalul a continuat să examineze dacă CE a aplicat corect acele principii și, în cele din urmă, a confirmat că a făcut-o, observând că nu există nicio dovadă prezentată de Scania sau ceva conținut în decizia de soluționare din care s-ar putea deduce că CE a încălcat drepturile la apărare ale Scania, prezumția de nevinovăție sau imparțialitatea CE.
În loc de concluzie: Domnu' judecător, ce vreau să vă întreb eu?! Procedura hibrid se referă la motoarele cu curent și cu motorină ale Tribunalului General?

Încălcare unică și continuă
TG a oferit câteva concluzii interesante, care evidențiază natura încălcării și modul în care cartelul a funcționat pe parcursul perioadei, comportamentul fiind identificat ca "parte a unui plan general conceput pentru a atinge un singur obiectiv anticoncurențial".
Principalele constatări ale TGUE sunt că CE a stabilit standardul legal necesar:
- Contactele care au avut loc de-a lungul timpului, la diferite niveluri, în special la nivel de conducere, între 1997 și 2004, la nivelul sediului, între 2000 și 2008, și la nivel german, între 2004 și 2011, luate în ansamblu, au fost parte a unui plan comun care viza atingerea unicului obiectiv, de restrângere a concurenței pe piața camioanelor medii și grele din SEE.
- În plus, că existența unor legături între cele trei niveluri de contacte a rezultat din faptul că participanții la întâlniri erau întotdeauna angajați ai acelorași companii, a existat o suprapunere temporală între întâlnirile desfășurate la diferite niveluri și au existat contacte între angajații de la nivelul inferior la sediul respectiv al părților implicate în cartel și angajații de la nivel german.
- Natura informațiilor partajate, companiile participante, țintele și produsele afectate au rămas aceleași pe toată perioada încălcării. Astfel, deși contactele la nivelul conducerii superioare au fost întrerupte în septembrie 2004, același cartel, care avea același conținut și anvergură, a continuat și după acea dată, singura diferență fiind că angajații implicați erau de la niveluri organizaționale diferite, de la companiile implicate și nu de la nivelul de top management.
- Având în vedere constatările de mai sus, presupusul fapt că angajații Scania la nivel german nu știau că sunt implicați în continuarea practicilor, care au avut loc la celelalte două niveluri, sau că angajații Scania care au participat la ședințele la nivel inferior la nivelul sediului central nu au avut cunoștință de întâlnirile de la nivel de conducere nu a avut nicio relevanță pentru constatarea că a existat un plan general. Cunoașterea existenței unui astfel de plan trebuie evaluată la nivelul întreprinderilor (adică, a grupurilor globale de companii) implicate și nu la nivelul angajaților acestora.
În loc de concluzie: Ar trebui văzut dacă angajații Scania au mâncat șaorma și au băut bere la întâlnirile Cartelului! Aceasta ar putea schimba radical situația! :)

Un singur obiectiv anticoncurențial
TGUE a aplicat același principiu al imputabilității, confirmând că factorii care determină imputabilitatea încălcării unice și continue trebuie să fie evaluați și la nivelul întreprinderii. Tribunalul a constatat că, întrucât Scania era direct implicată în toate aspectele relevante ale cartelului, CE era îndreptățită să atribuie încălcarea în ansamblu companiei Scania, fără a fi obligată să demonstreze că au fost îndeplinite criteriile de interes, cunoaștere și acceptare a riscului.
Decizia va fi salutată de numeroasele victime potențiale ale cartelului, care caută despăgubiri în toată Europa. Constatarea că aceste contacte făceau parte dintr-o schemă generală concepută pentru a atinge un singur obiectiv anticoncurențial servește drept reamintire a motivului pentru care Scania a fost amendată cu 880 de milioane de euro, iar restul membrilor cartelului au fost amendați cu 2,9 miliarde de euro, care includea reduceri.
În loc de concluzie: La această amendă "sănătoasă", suntem convinși că Scania va încerca să facă recurs la Curtea Europeană de Justiție!

Genul programului: PAMFLET!
Coloana a cincea este o rublică de pamflet și trebuie tratată ca atare.
Le mulțumim tuturor prietenilor noștri care ne sprijină cu informații de calitate premium.
Îi rugăm pe toți cei care vor să ne trimită informații, documente, fotografii sau videoclipuri să ne contacteze prin e-mail la adresa: Această adresă de email este protejată contra spambots. Trebuie să activați JavaScript pentru a o vedea..